基本介紹

《中元作》是唐代詩人李商隱創(chuàng)作的一首七言律詩。這是一首抒寫與女冠的戀情詩，首聯(lián)寫中元節(jié)寺觀法會的熱鬧景象以及借此與女冠幽會的情景，頷聯(lián)用兩個愛情婚姻典故寫自己與女冠幽會定情而不能結(jié)夫婦之好，頸聯(lián)用兩個人神戀愛典故寫自己為女冠的姿慧深情而神魂顛倒，尾聯(lián)寫自己希望能與女冠永結(jié)琴瑟之好的心愿。這首詩運用眾多有關(guān)戀愛的美麗傳說和典故，將詩境烘托得虛無縹渺、撲朔迷離，抒寫出一種富于浪漫氣息和神秘色彩的愛情生活，顯示出深情綿邈、哀感頑艷的風(fēng)格。

內(nèi)容介紹

作品原文

中元作⑴

絳節(jié)飄飖宮國來⑵，中元朝拜上清回⑶。

羊權(quán)須得金條脫⑷，溫嶠終虛玉鏡臺⑸。

曾省驚眠聞雨過⑹，不知迷路為花開⑺。

有娀未抵瀛洲遠⑻，青雀如何鴆鳥媒⑼。

注釋譯文

詞句注釋

⑴中元：時節(jié)名。本是佛教節(jié)日，后來道教學(xué)習(xí)佛教，以農(nóng)歷七月十五日為中元節(jié)。舊時道觀在這一天作齋醮，僧寺作盂蘭盆齋。

⑵絳節(jié)：指中元日大設(shè)道場時所設(shè)的幡節(jié)、龍傘、衣裳之制。飄飖：飄搖。

⑶上清：道家仙境，這里指道觀。

⑷羊權(quán)：東晉穆帝時人。條脫：同“跳脫”，臂飾、腕釧。《真誥》載，晉時女仙萼綠華深夜降至羊權(quán)家，贈詩一篇，并贈金玉條脫等物。

⑸溫嶠：西晉太原祁縣人。元帝時，為劉琨右司馬。明帝即位，拜侍中轉(zhuǎn)中書令?！妒勒f新語·假譎》載，溫嶠喪婦，其從姑劉氏家因喪亂離散，惟有一女，美麗聰明。從姑托溫覓婚。溫有自婚意，故意說“佳婿難得，但如嶠比云何？”從姑說這年頭，存活下來便很好了，“何敢希汝比”，不久溫報說找到了，并下玉鏡臺一枚作聘禮。“既婚交禮，女以手披紗扇，撫掌大笑曰：‘我固疑是老奴，果如所卜。’”

⑹?。侯I(lǐng)略。雨過：宋玉《高唐賦》記楚王在高唐夢遇巫山神女，神女自謂“旦為朝云，暮為行雨”，因以喻男女間的歡會。

⑺迷路：用東漢時劉晨、阮肇遇仙女典故。傳說東漢永平中，郯縣劉晨、阮肇入天臺山采藥迷路，遇二仙女，被邀至家。半年后回鄉(xiāng)，子孫已過十代。后重入天臺山訪女，蹤跡渺然。

⑻有娀：古國名。這里指有城女，借指詩人鐘情的女道士。未抵：不如。瀛州：傳說中的海上三神山之一。

⑼青雀：即青烏，傳說中為西王母傳遞消息的信使。唐人多用來指為女道士傳遞情書的使者。鴆鳥媒：惡鳥作媒人，喻好事不成。屈原《離騷》有“吾令鴆鳥為媒兮，鴆告余以不好”之句。

白話譯文

鮮紅的幡節(jié)凌空飄搖，道觀里外人山人海，在這隆重的中元節(jié)我看見你也在寺中朝拜。

我雖然像羊權(quán)一樣得到你送的金條脫，可到頭來終歸不如溫嶠虛送了玉鏡臺。

我曾經(jīng)聞瀟瀟暮雨從夢中驚起，但仍苦苦追覓不怕迷路為著那春花有一天盛開。

有娀女居處并沒有遠在瀛州，怎能不讓青鳥傳信而讓那鴆鳥為媒？

背景介紹

這首詩歷來被認為隱約迷離，索解不易，人們對于它所描寫的內(nèi)容，作者的感情態(tài)度，也是聚訟紛紜，莫衷一是。唐朝統(tǒng)治者認道家始祖李聃為自己的祖先，大加尊崇，致使道教空前興盛。入道者有不少女子，其中有公主、宮女以及大官繚地主的姬妾，致使女冠盛行。李商隱在二十多歲時曾“學(xué)仙玉陽東”。玉陽，即玉陽山，在今河南省濟源縣西。唐睿宗第九女昌隆公主修道于此，改封玉真公主。唐玄宗署其門曰靈都觀。詩人學(xué)仙玉陽期間，結(jié)識了不少女冠。據(jù)蘇雪林、陳貽焮、楊柳等學(xué)者考證，詩人曾熱戀過玉陽靈都觀的一個女冠，姓宋，她還有個義姐妹，后來移居長安華陽觀。詩人有《贈華陽宋真人兼寄清都劉先生》《月夜重寄宋華陽姊妹》《碧城三首》等作都是題詠宋華陽姐妹的。（見蘇雪林《李義山戀愛事跡考》、陳貽焮《李商隱戀愛事跡考辨》、楊柳《李商隱評傳》）李商隱《曼倩辭》：“十八年來墮世間，瑤池歸夢碧桃閑。如何漢殿穿針夜，又向窗中覷阿環(huán)！”抒寫他在七夕“穿針夜”對這位姓宋的女冠一見傾心的情事。從這首《中元作》的日期揣測，此詩則是進一步寫他趁中元節(jié)法會之便，與她定情以及歸后相思、希永好合的心愿，是一首抒寫與女冠的戀情詩。

作者介紹

李商隱（約813—約858），唐代詩人。字義山，號玉溪生。懷州河內(nèi)（今河南沁陽）人。開成進士。曾任縣尉、秘書郎和東川節(jié)度使判官等職。因受牛李黨爭影響，被人排擠，潦倒終身。所作詠史詩多托古以諷時政，無題詩很有名。擅長律絕，富于文采，構(gòu)思精密，情致婉曲，具有獨特風(fēng)格。然有用典太多，意旨隱晦之病。與溫庭筠合稱“溫李”，與杜牧并稱“小李杜”。有《李義山詩集》。

鑒賞評價

整體賞析

詩的首聯(lián)寫中元節(jié)寺觀法會的熱鬧景象，以及詩人借此與女冠幽會的情景。在唐代，道觀寺院要在中元節(jié)大作齋醮，作盂蘭盆會，置百味五果于盒中，延僧尼誦經(jīng)施食，以解脫餓鬼之苦。據(jù)《舊唐書·王縉傳》載：“代宗七月望日于內(nèi)道場造盂蘭盆，飾以金翠，所費百萬，又設(shè)高祖以下七圣神座，備幡節(jié)龍傘衣裳之制，各書尊號于幡上以識之。舁出內(nèi)，陳于寺觀。這是記述中元節(jié)京都長安的盛況，玉陽靈都觀的情形也是一樣的。這兩句說：“中元節(jié)日，玉陽山靈都觀盛況空前，神壇上的紅色幡節(jié)隨風(fēng)飄拂，好像諸神仙紛紛從空而降，我也去參加了朝拜盛會?！薄盎亍保闯輾w來。歸來后他去做什么，詩人有意含蓄其詞。但聯(lián)系下文可知，他是悄悄地尋找那個在七夕一見鐘情的美麗女冠幽會去了。正當(dāng)人們熱衷于法會之時，這一對“學(xué)仙入道”的青年男女卻不顧封建禮教和道家清規(guī)戒律的約束熱烈地追求愛情。這是一種大膽的叛逆行為。詩人之所以用暗示的筆法，是有其苦衷的。

頷聯(lián)運用兩個有關(guān)愛情婚姻的典故，暗寫在節(jié)日盛會之際，二人雖然甜蜜地幽會并互贈信物以定情，但因女子既為入道之人，終竟不能成婚。“羊權(quán)”、“溫嶠”，都是詩人自況。杜甫《秋興》中“匡衡上疏功名薄，劉向傳經(jīng)心事違”也是這種句法。一對戀人心心相印，情濃意密，而不能結(jié)成鸞鳳，這是非常痛苦的?！半m得”而“終虛”，傳達出詩人內(nèi)心的凄楚、怨憤。

頸聯(lián)借用兩個人神戀愛的典故，寫自己為女冠的姿慧深情而神魂顛倒。這兩句說：“我曾經(jīng)多少次體驗過那種夢中與她諧合的消魂況味，盡管這美夢常被雨聲驚破，可是自己還是禁不住一往情深，私入道觀同這位嬌美如花的女子歡好?！崩钌屉[另有《送從翁從東川弘農(nóng)尚書幕》詩云：“心懸紫云閣，夢斷赤城標(biāo)。”寫思念觀中女冠，為之夢魂顛倒，同這首詩的頸聯(lián)意蘊相近，都切合女冠身份和玉陽境地。句中的“花開”、“雨過”，既借用典故。字面，又實寫景物，借以暗示，烘托詩人內(nèi)心情思，非常耐人尋味。

尾聯(lián)寫他希望能與女冠永結(jié)琴瑟之好的心愿。這兩句說：“有娀之美女，高處于瑤臺之上，近而可望，當(dāng)然沒有我離那人遠。屈原想和她相好，并不是很難的事，只因錯使鴆鳥為媒，才將事情搞糟。可是青鳥哪里像鴆鳥那樣呢？如今我既請它為媒，想來婚事一定是會成功的。”也可以認為這兩句詩意思恰恰相反。詩人是直用《離騷》句意，將有娀女喻意中人，意為“我”和有娀女相隔既近，連遙遠的神山仙女都可以請青雀傳遞情書。而“我”偏偏錯請鴆鳥為媒，它竟然從中加以破壞，把“我”的美滿姻緣拆散了。這樣解釋，則以一種惋惜、悔恨和傷嘆作結(jié)，強調(diào)這種違犯禮法的愛情的悲劇結(jié)局，也可通。

清代馮浩認為這首詩是諷刺入道公主之作，細揣詩意，并無諷刺之意旨；將詩中女冠實指為“公主”，也缺少確證。近代葉蔥奇否認它是艷情詩，斷定是比興寄托之作，即“假男女的遇合來寄寓宦途蹉跎之慨的”（《李商隱詩集疏注》），似也欠妥當(dāng)。李商隱詩集中有不少題詠、寄贈女冠的詩，從多方面描寫女冠的鮮明形象，刻劃了她們楚楚動人的姿態(tài)，她們的歡樂與哀愁，她們不甘寂寞、迫切希望滿足愛情生活的心態(tài)。例如著名的七絕《嫦娥》：“云母屏風(fēng)燭影深，長河漸落曉星沉。嫦娥應(yīng)悔偷靈藥，碧海青天夜夜心?！鼻岸鋵懗雠诮K夜無眠，燭殘星沉，天將破曉；后二句則承上點明失眠原因在于女子入道，只身獨處，漫漫長夜，難以為情。顯然，詩人是深深同情這些深受道教清規(guī)殘酷約束的年輕女冠的，他不會對這些不幸的少女采取諷刺、抨擊的態(tài)度。何況，詩人還在不少篇章中真實地描寫了自己同一位女冠的戀愛經(jīng)過。《碧城三首》《燕臺四首》等詩，同這首《中元作》無疑都是戀情詩。

這首詩在藝術(shù)表現(xiàn)上的鮮明特色，就是運用眾多人神戀愛的美麗傳說和典故，將詩境烘托得虛無縹渺、撲朔迷離，來抒寫一種富于浪漫氣息和神秘色彩的愛情生活。后三聯(lián)句句用典。頷聯(lián)是明用，卻借“雖得”、“終虛”二語，一反其意。頸聯(lián)是暗用，則從正面取原典意蘊，再以“曾省”、“不知”二語曲折委婉地抒寫自己情纏夢繞的相思。尾聯(lián)將《離騷》與《漢武故事》中的兩個典故糅合起來運用。可見，詩人用典靈活、巧妙，手法多樣，并不單調(diào)、堆砌。詩人以其豐富的想象和奧博的知識，馳騁于天上人間，把美麗的神話傳說、歷史掌故、前人詩意同現(xiàn)實生活、自然景物、戀愛隱秘交融在一起，從而使這首詩的意象和意境富于暗示、隱喻和象征意蘊，有一種深情綿邈、哀感頑艷的風(fēng)格，但也帶來了詩意的恍惚閃爍、捉摸不定的缺點。

名家點評

明代胡震亨《唐音戊簽》：言瀛州之遠，必有青雀為媒，何可如娀之媒鴆，鴆告余不好也。通篇皆不得親近之意。

清代陸昆曾《李義山七律詩解》：雨過驚眠，屢斷陽臺之夢；花開迷路，不逢南指之車，而良緣永隔矣。結(jié)言有娀佚女本在人間，未抵蓬瀛之遠也，亦唯是鴆鳥為媒，致使事不諧耳。

清代姚培謙《李義山詩集箋注》：此必為女道士作，言仙質(zhì)之不可以凡侶求也。絳節(jié)飄搖，空國艷仰，正當(dāng)上清朝拜而回。容艷如此，條脫之贈，茍非仙骨如羊權(quán)，鏡臺之聘，豈易成婚如溫嶠？蓋既非塵俗之人，定不作塵俗之想?；蛘哂赀^之時，曾省驚眠；若非花開之時，豈知迷路？吾知佚女之身，縱未托瀛洲之遠，乃既無青雀，而漫欲使鴆鳥為媒，亦太不自量矣。詩蓋為非分妄求者發(fā)歟？

清代紀(jì)昀《玉谿生詩說》：通首筆意渾動，自是佳作，然求其語意，類乎有所見而求之不得之作，題曰《中元作》，知確有本事，非寓言之比也，措語雖工，衡以風(fēng)雅之正，固曰無取焉。

清代馮浩《玉谿生詩集箋注》：此亦為入道公主作。起二句點題，三句暗有所歡，四句終無下嫁。下半言雨過而曾令眠驚，花開而偏嗟迷路，雖非遠不可即，乃青雀不逢，而鴆鳥為媒，豈佳偶之相合歟？此種殊傷詩品。