內(nèi)容介紹

《基督教的本質(zhì)》中，宗教影像既不被當(dāng)作思想至少不是思辨宗教哲學(xué)的意義上的那種思想，也不被當(dāng)作事物，而是就被當(dāng)作影像來加以討論。這就是說，在這本著作中，既不像基督教神話學(xué)那樣把神學(xué)看作神秘的行為論（Pragmatologie），也不像思辨宗教哲學(xué)那樣把神學(xué)看作本體論，而是把神學(xué)看作精神病理學(xué)。

作者在《基督教的本質(zhì)》中所遵循的方法，是完全客觀的方法分析化學(xué)的方法。因而，在一切必要的和可能的地方，他都援引了文件（部分在正文底下，部分放在專門的《附錄》之中），以便使由分析而得的結(jié)論合法化，也就是說，證明這些結(jié)論是有客觀上的根由的。所以，如果人們覺得從他的方法得出的結(jié)果是怪誕的、非法的，那末，秉公而斷，罪過并不在于他，而是在于對象。

其他信息

精彩書摘

這些人道的努力之特殊的顯現(xiàn)，這個新原則之民眾的、通俗的、因而宗教的、強有力的表現(xiàn)，便是基督教。那在別的地方沿著教養(yǎng)的道路而逐漸確立起來的東西，在這里，就表述成為宗教心情，表述成為信仰領(lǐng)域內(nèi)的事情。因此，基督教本身又使一般的統(tǒng)一成為特殊的統(tǒng)一，使愛成為信仰領(lǐng)域內(nèi)的事情，并且，正由此而使這個愛跟一般的愛相矛盾。統(tǒng)一并沒有被引回到其起源。民族差異消失；但是，現(xiàn)在代替它而走上歷史舞臺的，卻是信仰之差異，是屬基督與非屬基督之間的對抗，并且，這種對抗比民族式的對抗更加來得激烈、可惡。

一切以一個特殊的現(xiàn)象為其基礎(chǔ)的愛，正象已經(jīng)說過的那樣，都是與愛之本質(zhì)相矛盾的。愛并不忍受任何限制，它克服任何的特殊性。我們應(yīng)當(dāng)為了人的緣故而愛人。人之所以是愛之對象，乃是由于他是自我目的，是一個夠資格具有理性和愛的存在者。這是類之法則，是知性之法則。愛應(yīng)當(dāng)是一個直接的愛；而且，可以說只有作為直接的愛，它才是愛。現(xiàn)在，如果我在“別人’5與正在愛里面實現(xiàn)類的“我”之間插入了這樣一個個體性之觀念，在這個個體性之中，類應(yīng)當(dāng)已經(jīng)被實現(xiàn)了，如果這樣，那我就是揚棄了愛之本質(zhì)，由于引入了一個我們之外的第三者的觀念而破壞了統(tǒng)一；因為，這樣一來，“別人”之成為愛之對象，乃只是為了他跟這個原型有所類似或有所相同，卻并不是為了他自己的緣故，也就是說，并不是為了他的本質(zhì)的緣故。在這里，我們在上帝的人格性里面所看到的一切矛盾，都重又顯露出來了。因為，在上帝的人格性里面，雖然缺乏使人格性得以成為值得愛和值得尊崇的人格性的那種質(zhì)，但是，人格性之概念卻自為地必然在意識與心情之中確立。愛是類之主觀的存在，就象理性是類之客觀的存在一樣。在愛里面，在理性里面，對一位中介人格的需要就消失掉了。基督本身不外乎就是一個影像，在這個影像下面，類之統(tǒng)一性驅(qū)人民族意識，呈現(xiàn)在民族意識面前。基督愛人：他希望不分性別、年齡，等級、民族地使一切人都幸福，使一切人聯(lián)合起來?；绞侨祟悓ψ约罕旧淼膼?；只是，在這里，人們是把人類當(dāng)作一個影像——按照前述宗教本性，人們必然會這樣做——，或者，把人類當(dāng)作一個人格，而這個人格——不言自明，是作為宗教對象——只具有影像之意義，只是一個理想式的人格。故而，愛被說成是門徒的標記。但是，正象已經(jīng)說過的那樣，愛不外乎意味著通過意念而實現(xiàn)類之統(tǒng)一。類并不僅僅是思想；它存在于感覺之中，存在于意念之中，存在于愛的潛能之中。灌輸給我以愛的，正就是類。類之心，是一顆充滿著愛的心。這樣，基督作為愛之意識，就是類之意識了。我們所有的人都應(yīng)當(dāng)在基督里面合而為一?；?，是對我們的統(tǒng)一性的意識。因此，誰為了人的緣故而愛人，誰使自己提高到類之愛，提高到普遍的、與類之本質(zhì)相適應(yīng)的愛，那誰就是基督徒，就是基督自己了。他正在做基督曾經(jīng)做過的事，正在做使基督得以成為基督的那些事。因此，哪里有作為類的類意識發(fā)生，那里基督就消失了。不過，他的真正本質(zhì)，卻并不因此而消逝；因為，他曾經(jīng)是類意識之代表者、象征。