證據(jù)不足是指在訴訟過程中，據(jù)以認(rèn)定案件情況的主要事實(shí)材料，不足以作為認(rèn)定案情的根據(jù)。證據(jù)問題歷來是訴訟中的關(guān)鍵問題，只有正確認(rèn)定案情，才能正確適用法律，從而正確處理案件。因此對證據(jù)制度的研究已經(jīng)形成一門學(xué)科，稱為證據(jù)學(xué)或證據(jù)法學(xué)。

證據(jù)不足的認(rèn)定方法

一是個別判斷，逐個審查。即要對案件的每一個證據(jù)的證據(jù)力和證明力加以確定，緊緊抓住判斷每一個證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，也就是客觀性，關(guān)聯(lián)性和合法性這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，加以權(quán)衡，不符合標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)視為證據(jù)不足；

二是運(yùn)用比較、鑒別、分析的方法，進(jìn)行綜合判斷，排除矛盾，凡是矛盾沒有得到排除，即可視為證據(jù)不足；

三是實(shí)物檢驗(yàn)的方法，又稱實(shí)物驗(yàn)證法則。按照唯物主義的基本立場和觀點(diǎn)，案件中所有的言詞證據(jù)，都要有實(shí)物證據(jù)驗(yàn)證，作到言之有物，即使沒有收集到實(shí)物證據(jù)，也要把各種言詞證據(jù)中所涉及到的人、財、物的來源和去向加以說明。如是否確有此人？以及案件所涉及的錢、財、物有無可靠的來源和下落等等，不能只靠言詞證據(jù)定罪處刑，有供無證，只有證言，只有被害人的陳述，沒有實(shí)物證據(jù)驗(yàn)證，或用沒有必要的證據(jù)說明各種實(shí)物的來源和去向，均可視為證據(jù)不足。

當(dāng)然，由于刑事案件的復(fù)雜性，犯罪分子作案不留現(xiàn)場，案中實(shí)物消毀或者揮霍已盡，往往沒有實(shí)物證據(jù)可查。針對這種情況，仍要貫徹實(shí)物驗(yàn)證法則，沒有直接的實(shí)物可證，可以收集相應(yīng)的間接證據(jù)（或曰情況證據(jù)），說明確有此人，確有此事，確有此款，確有此物等等。

總之，不能只靠口供或幾個言詞證據(jù)定案。我們認(rèn)為，一個案件只有被告人的供述和辯解，不能定罪處刑，只有被害人的陳述也不能下判，只有一個或幾個證人證言證明，都屬于沒有達(dá)到證明的標(biāo)準(zhǔn)，均可叫做證據(jù)不足。

立案后證據(jù)不足怎么辦

1、在被害人或者其法定代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的，經(jīng)向人民法院申請，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集。依職權(quán)調(diào)查收集后證據(jù)充分的， 應(yīng)當(dāng)開庭審理，仍然缺乏證據(jù)的，說服自訴人撤訴或者裁定駁回。

2 、被害人或其法定代理人沒有向人民法院申請調(diào)查收集證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤訴或者裁定駁回。其理由首先是這類案件的自訴人已經(jīng)向人民法院提起訴訟但案件的證據(jù)不足，它不屬于沒有告訴或者撤回告訴的情況；其次是經(jīng)自訴人申請人民法院依職權(quán)調(diào)查收集并不等于“控審不分” 、“偵審不分” ，人民法院依職權(quán)調(diào)查收集的行為不屬于偵查行為，屬于人民法院職權(quán)行為。

3、進(jìn)一步強(qiáng)化案件旁聽和民眾參與程度，貫徹落實(shí)高檢院關(guān)于加強(qiáng)不起訴和申訴案件公開審查力度的要求。以在被害方對犯罪嫌疑人表示諒解的基礎(chǔ)上，邀請人大代表、人民監(jiān)督員、政協(xié)委員、黨風(fēng)廉政監(jiān)督員、犯罪嫌疑人所在村書記、村主任及社會其他人員共同參與公開審查評議不起訴處理決定的公正性。對于申訴、賠償、重大疑難信訪等疑難復(fù)雜案件實(shí)行公開聽證的方式，以消除被害人的疑慮，疏導(dǎo)其對立不滿情緒，確保公平公正。

在實(shí)際生活中，面對立案后證據(jù)不足的問題，相關(guān)人員都需及時地采取有效的法律措施加以解決，且實(shí)際生活中具體的解決的方式方法有很多，人們可以根據(jù)實(shí)際情況靈活地選擇解決措施。