案例一:北京市知識產(chǎn)權(quán)局處理“用ω -羧基芳基取代的二苯脲作為 raf 激酶抑制劑”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
典型意義:該案中,北京市知識產(chǎn)權(quán)局充分運用專業(yè)技術(shù)辭典作為外部證據(jù)查明案件事實,提高了辦案效率,充分體現(xiàn)了專業(yè)化執(zhí)法辦案的水平。請求人為美國知名制藥企業(yè),該案的順利辦結(jié)體現(xiàn)了我國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面對國內(nèi)外企業(yè)一視同仁、平等對待的一貫做法,有利于構(gòu)建公平的市場競爭環(huán)境和良好的營商環(huán)境。
案例二:上海市知識產(chǎn)權(quán)局查處上海市某軸承制造有限公司假冒專利案
典型意義:該案是上海市知識產(chǎn)權(quán)局迄今為止查處假冒專利行為作出的最大力度的行政處罰案件。該案中,執(zhí)法部門在接收舉報投訴材料后,未止步于查處投訴的網(wǎng)絡(luò)銷售假冒專利產(chǎn)品行為,而是轉(zhuǎn)入線下執(zhí)法檢查,從而發(fā)現(xiàn)了范圍更大、程度更嚴(yán)重的假冒專利行為。該案的依法查處,體現(xiàn)了上海市知識產(chǎn)權(quán)局打擊假冒專利行為的主動作為,發(fā)揮了線上線下專利執(zhí)法保護的協(xié)同效應(yīng)。
案例三:天津市知識產(chǎn)權(quán)局處理“信息埋入方法與信息識別方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
典型意義:天津市知識產(chǎn)權(quán)局在辦理該發(fā)明專利糾紛案件的過程中,對口審中未明確的事實進行現(xiàn)場檢查取證,對被請求人是否獲得合法授權(quán)進行了準(zhǔn)確判斷,并對被請求人涉嫌侵犯方法專利權(quán)的行為進行依法定性,準(zhǔn)確把握權(quán)利用盡的情形。該案的處理,體現(xiàn)了專利行政保護主動、便捷、專業(yè)的特點。
案例四:青海省知識產(chǎn)權(quán)局處理“懸袋形高立式攔沙網(wǎng)及其施工方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
典型意義:該案中由第三人制作、被請求人實施的招標(biāo)文件涉及的技術(shù)方案與請求人獲得獨占實施許可的專利的權(quán)利要求書保護范圍并無實質(zhì)區(qū)別。被請求人在該案行政處理階段和后續(xù)一審行政訴訟階段,均堅持“防沙治沙的工程設(shè)計要求均由第三人提供,與被請求人無關(guān)”的理由,對專利保護缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識。該案二審上訴后不久,被請求人以自愿服從一審判決為由,向青海省高級人民法院申請撤回上訴。青海省高級人民法院裁定準(zhǔn)許被請求人撤回上訴。該案提示政府機構(gòu)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視項目招投標(biāo)過程中可能面臨的專利侵權(quán)風(fēng)險。
案例五:江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局處理“城市明水渠停車場光伏發(fā)電裝置”實用新型專利侵權(quán)糾紛案
典型意義:該案中,由于被控侵權(quán)產(chǎn)品位于單位內(nèi)部停車場,請求人無法進入現(xiàn)場取證,在立案時僅提供了相關(guān)新聞報道、外圍照片等初步證據(jù)。為查明案件事實,江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局在立案后,依職權(quán)組織雙方當(dāng)事人進行現(xiàn)場勘驗,有效固定了證據(jù),使本案得到依法處理,有效維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益,充分體現(xiàn)了專利行政保護主動、便捷的優(yōu)勢。
案例六:湖南省長沙市知識產(chǎn)權(quán)局處理“分體式模塊化石膏板吊頂”等系列實用新型專利侵權(quán)糾紛案
典型意義:該案中,長沙市知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法人員對系列專利多件產(chǎn)品調(diào)查取證時做到“全面取證”“逐一取證”,準(zhǔn)確提取了每件專利對應(yīng)的被控侵權(quán)產(chǎn)品,為后續(xù)侵權(quán)判定準(zhǔn)備了充分的證據(jù)基礎(chǔ)。同時,執(zhí)法人員結(jié)合被控侵權(quán)產(chǎn)品已知技術(shù)特征和被控侵權(quán)產(chǎn)品特定的使用場合以及被控侵權(quán)產(chǎn)品的功能,經(jīng)過合理分析,得出被控侵權(quán)產(chǎn)品的其他相關(guān)技術(shù)特征,從而認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利保護范圍,有效地維護了請求人的合法權(quán)益。
案例七:廣東省深圳市市場監(jiān)督管理局處理“空調(diào)冷凝器"外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
典型意義:該案經(jīng)歷了專利侵權(quán)糾紛行政裁決、專利無效宣告、行政訴訟一審及二審全部流程,前后歷時3年多,最終行政機關(guān)的決定得到人民法院的支持。在該案處理中,深圳市市場監(jiān)督管理局龍華監(jiān)管局的執(zhí)法人員敏銳發(fā)現(xiàn)請求人在無效宣告和行政裁決程序中的主張自相矛盾,依法適用專利侵權(quán)判定中的“禁止反悔”原則,對案件作出正確處理,充分體現(xiàn)了行政執(zhí)法部門的專業(yè)能力。
案例八:山東省菏澤市知識產(chǎn)權(quán)局處理“路燈(LED-D133)”外觀設(shè)計專利侵權(quán)案
典型意義:該案涉及社會關(guān)注度較高的政府部門在招標(biāo)過程中的知識產(chǎn)權(quán)問題。該案提示政府部門在招標(biāo)的過程中應(yīng)當(dāng)加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識,避免侵犯他人知識產(chǎn)權(quán),并及時將招標(biāo)涉及的相關(guān)內(nèi)容進行知識產(chǎn)權(quán)保護,避免資產(chǎn)流失;投標(biāo)方應(yīng)評估分析招標(biāo)方案是否存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的可能,對涉嫌侵權(quán)的,應(yīng)及時與招標(biāo)方溝通,變更招標(biāo)內(nèi)容。
案例九:貴州省安順市知識產(chǎn)權(quán)局查處平壩“黔壩香”大米外包裝假冒專利案
典型意義:該案中,安順市知識產(chǎn)權(quán)局探索在違法認(rèn)定中將假冒專利的外包裝與整體商品進行分割。日常生活中,消費者在購買大米時,首要考慮的是大米的品質(zhì)、品牌等,外包裝袋僅是次要因素,且大米外包裝袋和大米是可分割的。該案按照侵害與處罰對等的原則,在認(rèn)定違法所得時,主張將大米外包裝袋與大米整體分割開來進行違法所得認(rèn)定,進行相應(yīng)行政處罰。該案對在查處假冒專利中如何適用“比例原則”進行了有益探索,為類似案件辦理提供了參考。
案例十:甘肅省臨夏回族自治州知識產(chǎn)權(quán)局處理“門(四)”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
典型意義:該案中執(zhí)法辦案人員積極運用行政調(diào)解手段,充分發(fā)揮行政調(diào)解簡便、靈活的優(yōu)勢,促使雙方達成和解協(xié)議,定爭止紛,及時化解了一起專利群體侵權(quán)糾紛,有效維護了專利權(quán)人的合法權(quán)益。通過該案的辦理,有效地遏制了群體侵權(quán)案件的發(fā)生,提升了本地區(qū)群眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識,充分發(fā)揮了行政機關(guān)化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的“分流閥”作用。
來源:國家知識產(chǎn)權(quán)局政府網(wǎng)站
2018年度專利行政保護十大典型案例更多信息:http://www.sipo.gov.cn/docs/2019-05/20190522162626002431.pdf