專(zhuān)利復(fù)審和無(wú)效請(qǐng)求審查作為專(zhuān)利行政授權(quán)和確權(quán)程序，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中必不可少的組成部分，一直以來(lái)，在實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量審查、向社會(huì)傳遞正向信息以保護(hù)創(chuàng)新主體和促進(jìn)科技進(jìn)步等方面發(fā)揮著重要作用。

2018專(zhuān)利復(fù)審無(wú)效十大案件

蘋(píng)果-高通系列發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

【案情介紹】

2018年以來(lái)，蘋(píng)果公司針對(duì)高通公司的40余件專(zhuān)利權(quán)提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求，本系列案件涉及其中的3件專(zhuān)利。

ZL201310491586.1號(hào)專(zhuān)利涉及圖形用戶(hù)界面（GUI）的微創(chuàng)新技術(shù)。合議組最終作出決定，維持專(zhuān)利權(quán)有效。ZL201480013124.1號(hào)專(zhuān)利涉及深亞微米工藝節(jié)點(diǎn)中集成電路多層金屬互連結(jié)構(gòu)，是系列無(wú)效宣告請(qǐng)求中唯一涉及集成電路制造領(lǐng)域的案件。原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理維持專(zhuān)利權(quán)有效。ZL200880004304.8號(hào)專(zhuān)利涉及如何定位、追蹤以及找回?zé)o線(xiàn)通信設(shè)備的裝置和方法，原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

“一種一體式自拍裝置”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

【案情介紹】

請(qǐng)求人深圳市韻美飾界科技有限公司、東莞市品耀五金有限公司就專(zhuān)利權(quán)人源德盛塑膠電子（深圳）有限公司（下稱(chēng)源德盛公司）的ZL201420522729.0號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)分別提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

本案專(zhuān)利涉及自拍桿，在使用時(shí)無(wú)需臨時(shí)組裝，折疊收納無(wú)需額外占用空間。該專(zhuān)利獲得第二十屆中國(guó)專(zhuān)利獎(jiǎng)金獎(jiǎng)，并為源德盛公司創(chuàng)造了數(shù)以?xún)|計(jì)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。與此同時(shí)自拍桿市場(chǎng)也出現(xiàn)了大量仿制侵權(quán)產(chǎn)品，源德盛在全國(guó)展開(kāi)大規(guī)模訴訟維權(quán)行動(dòng)，目前多方請(qǐng)求人針對(duì)本專(zhuān)利共提出了26次無(wú)效宣告請(qǐng)求，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理作出第35919號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，繼續(xù)在權(quán)利要求2-13的基礎(chǔ)上維持專(zhuān)利權(quán)有效。

“作為抗病毒化合物的縮合的咪唑基咪唑”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

【案情介紹】

請(qǐng)求人無(wú)國(guó)界醫(yī)生就專(zhuān)利權(quán)人美國(guó)吉利德制藥有限責(zé)任公司（下稱(chēng)吉利德公司）的ZL201280004097.2號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。該專(zhuān)利涉及一種治療丙型肝炎的泛基因型口服直接抗病毒藥物組合制劑的核心成分，其藥物名稱(chēng)為“維帕他韋”。

本案涉及的“維帕他韋”與另一治療丙肝的藥物“索非布韋”均為吉利德公司在抗病毒領(lǐng)域研發(fā)成功的明星藥物，二者聯(lián)合形成的泛基因型組合制劑于2016年在英國(guó)首次獲批，于2018年5月在中國(guó)獲批上市。無(wú)效宣告請(qǐng)求人無(wú)國(guó)界醫(yī)生為全球性的獨(dú)立自主的非牟利組織，其工作包括支持或者親自提交某些藥物專(zhuān)利的無(wú)效請(qǐng)求。本案是其首次在中國(guó)向制藥巨頭的藥品專(zhuān)利發(fā)起的挑戰(zhàn)。

原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)成立五人合議組對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理，作出第38394號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求決定，維持專(zhuān)利權(quán)有效。

“帶圖形用戶(hù)界面的電腦”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

【案情介紹】

請(qǐng)求人北京江民新科技術(shù)有限公司（下稱(chēng)江民公司）就專(zhuān)利權(quán)人北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司（下稱(chēng)360公司）的ZL201430324283.6號(hào)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。本案專(zhuān)利涉及帶圖形用戶(hù)界面（GUI）的電腦。

360公司認(rèn)為其GUI外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)遭到侵犯，將江民公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。該案是自我國(guó)于2014年將涉及GUI的產(chǎn)品納入外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)以來(lái)國(guó)內(nèi)首例涉及GUI的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)案。江民公司遂針對(duì)涉案專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。作為打響GUI專(zhuān)利保護(hù)的第一槍?zhuān)姘笇?zhuān)利的無(wú)效和侵權(quán)糾紛均引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第35196號(hào)無(wú)效宣告決定，宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

“電動(dòng)獨(dú)輪自行車(chē)”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

【案情介紹】

請(qǐng)求人廉芳芳、納恩博（北京）科技有限公司（下稱(chēng)納恩博公司）、安秋錦就專(zhuān)利權(quán)人深圳天輪科技有限公司的ZL201110089122.9號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)分別提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。本案專(zhuān)利涉及電動(dòng)獨(dú)輪自行車(chē)的基本結(jié)構(gòu)，屬于電動(dòng)平衡車(chē)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性專(zhuān)利。

電動(dòng)平衡車(chē)作為一種新興代步工具，獲得蓬勃發(fā)展，同時(shí)專(zhuān)利無(wú)效和侵權(quán)糾紛也紛至沓來(lái)。持有專(zhuān)利的行業(yè)先驅(qū)Segway（賽格威）公司、ShaneChen（陳星）、杭州騎客智能科技有限公司等相互在美國(guó)發(fā)起“337”調(diào)查和專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，本案專(zhuān)利申請(qǐng)人陳和是ShaneChen的利益相關(guān)人，無(wú)效宣告請(qǐng)求人之一納恩博公司與Segway公司存在并購(gòu)關(guān)系。本案專(zhuān)利先后經(jīng)歷了8次無(wú)效宣告請(qǐng)求，相關(guān)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及國(guó)內(nèi)多個(gè)電動(dòng)平衡車(chē)生產(chǎn)廠家，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理，最終作出第36591號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告專(zhuān)利權(quán)部分無(wú)效。

“滴眼液”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

【案情介紹】

請(qǐng)求人江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司就專(zhuān)利權(quán)人參天制藥株式會(huì)社、旭硝子株式會(huì)社的ZL01815617.7號(hào)發(fā)明專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

本案專(zhuān)利與專(zhuān)利權(quán)人開(kāi)發(fā)并上市的商品名為“泰普羅斯”的滴眼液產(chǎn)品密切相關(guān)，“泰普羅斯”目前已在60余個(gè)國(guó)家和地區(qū)上市，2015年底登陸中國(guó)市場(chǎng)，為參天制藥眼科用藥中治療青光眼的主要產(chǎn)品，具有廣闊的市場(chǎng)前景。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于權(quán)利要求中的特征究竟是屬于基于產(chǎn)品新性能而產(chǎn)生的新用途，還是僅為已知產(chǎn)品固有性能的效果描述。

原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理作出第31135號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告本專(zhuān)利全部無(wú)效。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決撤銷(xiāo)了本案無(wú)效決定；但北京高級(jí)人民法院則支持了本案決定的觀點(diǎn)，撤銷(xiāo)了一審判決。

充電器租售機(jī)”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

【案情介紹】

請(qǐng)求人深圳來(lái)電科技有限公司、深圳街電科技有限公司就專(zhuān)利權(quán)人深圳市拓特電子有限公司（下稱(chēng)拓特電子）的ZL201320826793.3號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)分別提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。本案專(zhuān)利涉及移動(dòng)電源租售，即共享充電寶的相關(guān)技術(shù)。

共享充電寶是在“共享”風(fēng)口上出現(xiàn)的細(xì)分行業(yè)，入選“2017年度中國(guó)媒體十大新詞語(yǔ)”。共享充電寶在2017年急劇增長(zhǎng)后，次年出現(xiàn)行業(yè)洗牌，多起專(zhuān)利無(wú)效和侵權(quán)糾紛引起社會(huì)廣泛關(guān)注。拓特電子的涉案專(zhuān)利于2013年獨(dú)家授權(quán)給深圳租電智能科技使用，本案專(zhuān)利的獨(dú)立權(quán)利要求涉及共享充電寶的基本架構(gòu)，故該專(zhuān)利權(quán)的存續(xù)與否會(huì)對(duì)后續(xù)的市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r帶來(lái)很大影響。

原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出第36684號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

具有改變的性質(zhì)的葡糖淀粉酶變體”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

【案情介紹】

請(qǐng)求人宜昌東陽(yáng)光藥業(yè)股份有限公司就專(zhuān)利權(quán)人丹尼斯科美國(guó)公司的ZL200780037776.9號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。本案專(zhuān)利涉及一系列在已知酶的基礎(chǔ)上通過(guò)基因定點(diǎn)突變技術(shù)所獲得的糖化酶變體。

本案在審理過(guò)程中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和證明力的判斷、發(fā)明的創(chuàng)造性與說(shuō)明書(shū)記載的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系、生物序列權(quán)利要求保護(hù)范圍的合理把握等生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麑彶橹袀涫苌鐣?huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。

原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)成立五人合議組對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理，作出第38452號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求決定，在專(zhuān)利權(quán)人于無(wú)效宣告請(qǐng)求階段提交的修改后的權(quán)利要求書(shū)的基礎(chǔ)上，維持專(zhuān)利權(quán)有效。

“化學(xué)氣相沉積裝置”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案

【案情介紹】

請(qǐng)求人維易科精密儀器國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司（下稱(chēng)維易科公司）就專(zhuān)利權(quán)人中微半導(dǎo)體設(shè)備（上海）有限公司（下稱(chēng)中微公司）的ZL201220056049.5號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

維易科公司于2017年4月在紐約東區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)中微公司的器材供應(yīng)商SGL展開(kāi)專(zhuān)利訴訟，要求禁止SGL向中微公司供貨。中微公司遂以其侵犯本案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)為由，將維易科公司訴至福建省高院。維易科公司隨后就本案專(zhuān)利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。本案專(zhuān)利涉及的MOCVD裝置為生產(chǎn)半導(dǎo)體器件如發(fā)光二極管（LED）芯片的核心設(shè)備。

原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理作出審查決定，在專(zhuān)利權(quán)人于無(wú)效宣告請(qǐng)求階段提交的修改后的權(quán)利要求的基礎(chǔ)上維持專(zhuān)利權(quán)有效。決定作出后，中微公司在福建省高院獲得了針對(duì)維易科的禁令，隨后經(jīng)過(guò)一系列談判，雙方達(dá)成和解。

艾灸杯”實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)復(fù)審請(qǐng)求案

【案情介紹】

本案涉及復(fù)審請(qǐng)求人周某某就國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局針對(duì)CN201620625135.1號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)所作的駁回決定提出的復(fù)審請(qǐng)求。原專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第153870號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定，維持上述駁回決定。

來(lái)源：中國(guó)打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)

http://www.ipraction.gov.cn/article/xxgk/dxal/zl/201904/20190400217700.shtml